何X东与何X凤、何X嘉法定继承案二审代理词

何X东与何X凤、何X嘉法定继承案二审代理词

   （卢愿光律师提交，手机：13724825670、13502403197）

                              
                               案号：（2011）穗中法民一终字第3142号

尊敬的审判长、审判员：

      我接受被上诉人何X凤、被上诉第三人何X嘉的委托及广东环球经纬律师事务所指派，在贵院正在审理的“何X东诉何X凤、何X嘉法定继承案”中担任何X凤、何X嘉的二审代理人，现发表如下的代理意见，供法庭审理时参考。

      总的代理意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决正确，请求二法院驳回上诉人何建东上诉，维持原判。

       一、一审判决书认为上诉人、被上诉人、第三人于2011年1月14日签订《协议书》分配被继承人何X垣的遗产，符合法律规定，合法有效，从而作出一审判决定，在适用法律上完全正确。

       1、该《协议书》是三个继承人在合法、自愿、平等基础上签订，从签订之时已发生法律效力，是上诉人、被上诉人、第三人对被继承人何国垣遗产处理的书面分配方案，没有违反国家法律、法规的规定。

       被上诉人与被继承人何X垣结婚时，上诉人年纪已29岁，其对父亲的婚姻、房产的情况是清楚的，且婚后之间互相也经常往来、了解生活，不存在上诉人所陈述不知情。

       该《协议书》的内容既包括何X垣的现金遗产的分配方式，又包括房产的分配方式。虽然《协议书》未注明房屋的具体的位置，但一审法庭上上诉人已明确《协议书》上的“房屋”，即是现在海珠区XX路XX之X号8X房，指向对象是明确、清楚；况且被继承人也不存在另外的房屋。既然如此，《协议书》当时已对房产的份额作了分配，三方已签字确认。而事后上诉人反悔否认《协议书》效力，要求多分财产，法院不应支持。

       该《协议书》亦注明签字后任何人不得有异议。签订的现场有无利害关系人何X康、伍X敏作为旁证人见证签字，特别伍X敏是作为上诉人何X东妻子身份参与到现场的，所以《协议书》的内容完全符合当时三个继承人的意愿，是真实的意思表示。

        2、在签订《协议书》的时候，上诉人、被上诉人、第三人均是具有完全行为能力人，对自己的权利是清楚的，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等任何情形。

        在签字前，三方均阅读过《协议书》才签字，特别上诉人何X东在《协议书》亲自手写“我何建东认同以上协议书内容，并按其执行。”的文字，更可以证上诉人完全认同《协议书》内容；三个继承人属于自愿签订协议，何X东也已完全明白《协议书》的有关内容，并承诺执行。另外，伍小敏作为何X东的妻子，亦在签字的现场，并作为旁证人在《协议书》上签字，亦可见上诉人何X东现场有贤内助在场把关，认同协议内容。上诉人陈述被上诉人有欺诈、胁迫的行为，其自己有重大误解、显失公平的情况，但没有提交任何证据证实。另外，现场的情况也不可能存在上述任何的情形。

        一审期间，上诉人仅就《协议书》的关联性提出过异议，没有提出过任何欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形的诉求，《民事起诉状》也没有撤销《协议书》的诉讼请求，上诉人在二审期间才提出上述情形，属于编造假话，想达到争夺更多的遗产的非法目的。

       3、被上诉人对房产作出巨大贡献，《协议书》确认何X凤占有房屋2/3份额既符合现实的状况，又符合法律规定。

        1998年全面开展房改，按政策双方均是国家职工的，只要一方享受过福利分房的，另一方就不能再享受分房，而一定要把配偶的工龄计算进去进行房改，所以1998年船厂出调查表要求被上诉人何X凤单位及教育局出证明何X凤未享受福利分房，并把其26年工龄合计入去房改，于是1998年12月24日按成本价补交房款6544.79元及手续费40元；2000年12月14日交公摊手续费200元，2001年1月11日交买公摊面积房款1375.53元；1999年1月5日房产证加盖了“按成本价补讫差价、房改房价付清”的印章，这些款项均由被上诉人何兰凤出资缴交，被上诉人对财产作出巨大贡献，多分亦在情理中。   

        4、被上诉人对被继承人扶养、照顾较多，上诉人扶养少，协议确定房产分额，符合法律规定。

       生活上何X凤与何X垣同甘共苦、相依为命，共同生活，共同照顾，特别何X垣多次生病治疗，均由何X凤护理，承担有关费用。

        上诉人何X东从1990年底开始带着女朋友入住XX路XX之六号8X房，一直至1998年12月份何X垣、何X凤出钱63000元给他出去供楼为止，中间经过结婚、生女阶段，期间的水电费、空调费、电话费、管理费、垃圾费等费用都是从被上诉人何X垣工资中扣除，上诉人没有承担过任何费用，更谈不上供养被继承人。

      5、《协议书》确认何X嘉占有房屋1/6份额符合法律规定。

     上诉人何X凤于1990年10月份与何国垣相识，都喜欢对方，认同对方子女，和睦相处，相识至结婚前以未婚夫妇关系往来，1993年7月登记结婚，婚后何X垣、何X凤、何X嘉均共同居住，相处极好，共同抚养何X嘉，供书教学，将其抚养成人。何X嘉与何X垣，已形成法律上继子女与继父的关系，因而《协议书》由三个继承人确认何X嘉占有房屋1/6份额，符合法律的规定。

       综上所述，根据《继承法》第十三条第三款、第四款、第五款以及第二十六条有关规定，《协议书》确认被上诉人何X凤占有房屋2/3份额、第三人何X嘉占有1/6份额适合规定。

       本案的第三人何丽嘉是何X垣的继女，属于第一顺序继承人，应列为本案的被上诉人，有权继承何X垣的遗产。

        何X嘉是何X凤的女儿，有关身份情况已明确登记在《户口本》上，该《户口本》的登记具有法律效力。二审期间，被上诉人、第三人又提交《公证书》、《派出所证明》证明何丽嘉的身份。

       从1991年开始，何X垣每星期都负责接送何X嘉去梅园西幼儿园全托，特别何X凤与何国垣结婚后，何X嘉与何X凤、何X垣共同生活，由他们夫妻共同抚养（其中何X垣承担了一家三口人全部生活费及何X嘉的学杂费，何X凤主要家务供养），共同供书教学，直至抚养成人，形成长期的抚养关系。

         另外，何X垣对何X嘉很好，很关爱她，早已认同为自己的女儿，何X垣单位《档案材料》已作了证明，以及有关《照片》也佐证。何X垣抚养何丽嘉，至其去世时为止，这是学校所有老师及住处街坊均知道的事实。

        一审期间证人何X康亦证明何X嘉一直由何X凤、何X垣抚养的事实。因此，何X垣与何X嘉已成为继父与继女关系。

根据《婚姻法》第27条有关规定：“继父和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”；《继承法》第10条有关规定：“配偶、子女属于第一顺序继承人”。因而，被上诉人何X嘉属于何国垣第一顺序继承人，有权继承遗产。

       三、上诉人为了争夺更多的遗产而引发本上诉案，其非法目的，法院不应支持，上诉费应由上诉人承担。

       签订《协议书》后，上诉人当日已分得现金遗产51294元，三个继承人履行《协议书》内容，上诉人也没有异议。事后上诉人为了争夺更多的遗产纠缠不休，恶意诉讼，其目的完全是非法的，不应支持，请求二审驳回其上诉请求。

          此致

广州市中级人民法院

                               代理人：广东环球经纬律师事务所

                                律师：卢愿光

                                    2011年6月28日