郭某某涉嫌制造、贩卖毒品、非法持有枪支案二审辩护词

郭某某涉嫌制造、贩卖毒品、非法持有枪支案二审辩护词
                          (卢愿光律师提交，手机：13502403197)

                                    案号：（2010）粤高法刑二终字第131号
尊敬的审判长、审判员：
           我们受被告人郭某某委托及广东环球经纬律师事务所指派，在贵院正在审理的“郭某某涉嫌制造、贩卖毒品、非法持有枪支案”中担任郭某某的二审辩护人。庭前我们多次会见了郭某某，详细地了解案情，并征询其二审辩护意见；并到贵院对本案进行详细阅卷，复印了主要卷宗材料，进行认真的研究，现又经过今天的庭审，对本案事实已很清楚，本着认真履行律师职责及尊重郭某某本人的意见，提出如下辩护意见，供合议庭审理参考。
         郭某某对一审判决书判其非法持有枪支罪的定罪、量刑均没有异议。仅对一审判决认定其构成制造、贩卖毒品罪，表示异议；认为一审判决认定该罪名事实不清、证据不足，请求二审法院改判郭某某无罪，或查清案件事实，改判轻的刑期，绝不能适用死刑。所以，本二审辩护词围绕郭某某不服制造、贩卖毒品罪的上诉观点展开，并请结合庭审记录一并审阅，作出公正判决。
       一、一审判决没有查清制造、贩卖毒品的事实，请求二审法院重新审查。
       我国刑法所指的“冰毒”概念，应当严格依据刑法的规定、并结合相关药品资料进行界定。“冰毒”的定义：“即兴奋剂甲基苯丙胺，因其原料外观为纯白结晶体，晶莹剔透，故被吸毒、贩毒者称为“冰”（Ice）。来源：由盐酸麻黄素合成，又称去氧麻黄素。性状：微带苦味，呈白色，为结晶体或粉末状易溶于水，纯度高达95%以上”。
       1、本案依据郭某某的配方能否制造出冰毒，存在很大疑问？
       本案涉及所谓制造毒品的原料，大多为普通的化工物品，例如：乙醇、苯乙腈、甲醇钠等，这些普遍使用的食品添加剂或生产医药、农药的化学试剂、催化剂等。根据郭某某的所谓制造配方，在化学上能否制造出刑法意义上的“冰毒”，没有专业的鉴定部门鉴定，没有《鉴定报告》，存在很大的质疑；而一审判决书认定郭某某等被告人制造出“冰毒”的事实，不具有客观性。
         2、一审诉讼正卷第1册第91页、第92页《查获的制毒配方征询意见函》、《查获的制毒配方征询意见函的复函》，均不具有任何法律效力：
        该两份证据材料在一审诉讼过程中，没有经过法庭质证，不能作为定案的证据；《征询意见函》所陈述“制毒配方”没有内容，没有工艺流程，也没有指明是郭某某持有的配方，所以，不具有可征询性；《复函》单位“广州市公安局刑事警察支队”不是法定鉴定机构，不具有相应鉴定资质，也与被告人存在利害关系性，不公正；所以，该《复函》从内容、形式等方面均不具有鉴定结论的效力。
         3、从庭审的情况看，各被告人对本案涉及的毒品均不能作清晰的描述，所以本案涉及毒品是否为“冰毒”是十分存疑的。
         庭审反映：郭某某说制造毒品不成功，根本不清楚“冰毒”是什么样子；袁大钧说不知道制造出来的是什么东西，全信郭某某所述；而黄某泉却说货品是用黑色胶包装，没有打开看过，不知物品是什么；钟某华也说没有打开看这样品，不清楚里面是什么。而乔某健也没有看过成品，无法确认制造出的是“冰毒”；黄某舜说自己只是投资，没有进入工厂，更没有看见成品。所以，第一宗案全案的被告人均不能确认，有关生产、交易的物品是“冰毒”；况且，第一宗案各被告人均没有吸毒史，不知道“冰毒”的属性，外观。仅凭各被告人口供的陈述，不能得出有关的物品是“冰毒”的唯一结论。
        4、一审判决书据以“现场灰尘”、“三个白色胶桶”检验出含有甲基苯丙胺成分的报告，认定本案各被告人制造冰毒，事实不清，证据不充分。
       首先，“现场灰尘”、“三个白色胶桶”的成份与成品的成份不具有等同性和必然的联系性，它们的成份与成品的成份不具有同一性。
其次，现场灰尘的形成时间也不具有排他性和唯一性，是本案当事人制毒留下的？还是在本案当事人租赁之前早已形成？还是租赁之后才形成？均不能完全排除，认定兴荣楼是制毒结晶工场，根本站不住脚。
        即使“灰尘”、“三个胶桶”的鉴定报告有甲基苯丙胺成分，也不证明郭某某等被告人制造的东西是“冰毒”，因为制造摇头丸或农药、医药的工厂现场，也可能留下“甲基苯丙胺成分”，并不能得到制造“冰毒”的唯一结论。
       “灰尘”、“三个胶桶”的鉴定报告，更不能证明制造的东西是“冰毒”；不能证明制造“冰毒”成功；不能证明制造成品的数量。
         5、毒品案件重要的物证就是毒品的实物，本案缺乏毒品冰毒实物，缺乏定罪、量刑的重要物证，至于定罪量刑的毒品成分、含量更无从谈起，而各被告人口供所陈述的毒品，性质不确定，数量也不确定，难以认定案件事实。
          二、一审判决没有查清毒品成分、毒品数量、毒品纯度等基本案件事实，错误地对郭某某判处死刑，属于冤错案件。
        1、制造、销售毒品的数量，是认定毒品犯罪情节的重要基本事实，一审判决仅凭本案个别被告人的口供，认定上诉人等被告人制造、销售“毒品”210公斤是不客观的。
        被告人的口供随时可以改变；且各被告人的口供均不稳定，各自不一，前后矛盾，凭口供不能正确认定案件事实；刑诉法规定仅有被告人的口供不能定罪。对于被告人口供的真实性，必须有其它证据材料相互印证。本案中，其它间接材料不足以印证被告人关于毒品数量的口供真实性。
         被告人生产了多少“毒品”没有其它材料证明。一审阶段，公诉机关没有提供充分的制毒原料证据证明被告人生产制造了210公斤毒品；一审判决在没有这方面的证据材料的情况下，仅凭被告人的口供认定被告人制造、销售毒品的数量210公斤是不客观、不公正的。
          关于是否存在毒品交易，交易的数量多少、货品的真假均无从核实。在没有毒品实物、也没有充分的毒资支撑下，更难以成立。
          有关毒品流向不清，难以支撑郭某某与黄某泉、钟某华之间贩卖行为。
         2、本案被告人生产制造、贩卖的“毒品”成分、含量事实不清。
      “毒品”的纯度是对被告人定罪量刑的重要基本事实。最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第5条规定：“有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒资等证据已不存在，．．．．．导致审查证据和认定事实困难。在处理这类案件时，仅凭被告人口供依法不能定案”。本案除被告人的口供外，鉴定结论、证人证言并不能形成完整的证据链，难以认定案件事实。
        《全国法院审理毒品案件工作座谈会纪要》是我国刑事法律政策文件，最高人民法院要求全国法院认真贯彻执行。目前止，最高人民法院没有下文废止该座谈会纪要精神，因此，该座谈会纪要精神具有指导执行的效力。
       本案被告人制造、贩卖的“毒品”，甲基苯丙胺成份的含量多少？由于本案侦查过程中没有查获“毒品”，因此对各被告人制造、贩卖毒品的纯度含量事实无法查明。一审判决没有查明“毒品”纯度事实，却以高纯度毒品为前提对各被告人予以处刑，有悖最高人民法院刑事政策精神，对上诉人郭某某适用法律不公正。
        三、一审判决没有重视公安人员诱供、骗供、串供、逼供等违法取证、所取得证据不能作为定案依据的情况。这种通过违法取证的证据不具法律效力，不能作为定案的依据，本案是疑案。
         郭某某为台湾人，文化程度低，不懂中国的简化字，加上年纪已六十岁，视力极差，加上后脑勺长肿瘤压迫神经，长期眩晕，公安审讯时又没有戴眼镜，根本看不清公安的审讯笔录，有关公安的《讯问笔录》是公安人员写好后，让上诉人郭某某签字，根本不清楚里面的内容。所以侦查人员存在骗供、诱供、串供等行为，甚至为了凑合毒资数额，不顾郭某某的合法利益，逼郭某某说出银行卡密码，公安自己取出卡内的76.8万元存款，将其合法财产当作赃物扣缴或作为毒资写入笔录中。
          而同案人黄某泉也反映公安人员为了凑合有关数目，完全违背其意愿和事实，公安人员在其口供写上210公斤冰毒，但实际上不是客观事实。
        根据《刑事诉讼法》第32条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。否则证据无效，不能作为定案的依据”。虽然口供尾部写明“以上笔录本人看过，与我讲的一致”，但这些均是公安人员用纸写好，让上诉人照抄的。笔录上即使有了这句话，也不代表该口供的合法性，法庭上公安也不能出示讯问录像佐证其审讯的合法性，或出庭作证明其审讯的合法性。
          四、一审判决没有正确认定郭某某是初犯，可以从轻处罚；一审判决对上诉人量刑不公正、不公平。
         郭某某一向遵纪守法，没有前科，是初犯，对自己的行为深表忏悔，并对“非法持有枪支罪”认罪服法，认罪态度好；而“制造、贩卖毒品罪”事实不清，证据不足，属于存疑罪名，其表示异议属于正常。但郭某某并非罪行极其严重、应当立即判处极刑的犯罪分子，政府应给予一个改过自新的机会，对郭某某从轻处罚，改判轻的刑罚。一审判决书对郭某某判处死刑，量刑不公正。
          综上所述：辩护人认为，一审判决没有查清制造、贩卖毒品的事实；更没有查清毒品成分、毒品数量、毒品纯度等基本案件事实，凭各被告的口供定案，必定会产生冤假错案；没有重视公安人员骗供、逼供等违法取证的情况；没有正确认定郭某某是初犯，可以从轻处罚；目前案件的性质属于存疑案件，一审判决对郭某某判处死刑，有失公正，判决草率。请求二审人民法院查明事实，正确适用法律，依法撤销一审判决，依法改判如上诉请求。
         此致
广东省高级人民法院
                                                  

                     辩护人：广东环球经纬律师事务所
                      律师：卢愿光
                      2011年12月6日

  地址：广州市东风东路555号粤海集团大厦12楼  邮政编码:510050
        电话： 83858533－135手机： 13724825670、13502403197