广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书

广州市白云区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）穗云法民二初字第552号

原告：吴某辉，男，1969年9月10日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。

诉讼代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。

诉讼代理人：邓秋平，广东天穗律师事务所律师。

被告：韦某雄，男，1968年1月10日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。

原告吴某辉与被告韦某雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某辉诉讼代理人卢愿光到庭参加诉讼。被告韦某雄经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告吴某辉诉称：被告因资金周转向原告借款人民币80000元，双方于2010年12月16日签署《借据》，确定借款关系，约定借款期限为6年，每月利息按4%计算，借款定于2011年6月15日之前还清。借款期满后，被告不能偿还原告借款，因此，原告与被告杨菁于2011年7月16日重新签订《借据》确认借到原告80000元，借款期限6个月，每月利息按2%计算，借款定于2012年1月15日前还清。但借款期满后，被告仍不能归还贷款本金给原告，于是原告与被告于2012年5月7日达成《还款协议书》，确认被告欠原告借款80000元，以分期形式还款，并于2012年5月起每月30日前偿还4000元，直至清偿80000元止，若被告能准时偿还，原告同意免除被告协议日之后的利息。但被告在协议签订后至今，没有向原告偿还本金及利息，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元及利息（利息从2010年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计付利息至清偿之日止，暂计至起诉之日为624000元），并承担本案受理费。

被告韦某雄辩称：无答辩。

经审理查明，2010年12月16日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借据，内容为：韦某雄因资金周转不灵，向吴某辉先生借现金80000元，每月利息4%计算，即每月应付利息3200元，利息按月付清，不足1个月按1个月计算，借款期为6个月，此款定于2011年6月15日之前还清，逾期未还清本金，利息按5%计算。此后，原告通过转账的方式向被告支付了73600元，以现金的方式支付了6400元。借款期满后，被告未能清偿借款，被告于2011年7月16日重新向原告出具借据，确认欠原告借款80000元，延期借款6个月，于2012年1月15日前还清。同时被告还承诺，按月息2%计算利息，即每月利息为1600元，逾期还款以每天实际逾期借款及利息总额的0.5%计付违约金。同日，被告向原告出具了收据，及借款承诺书，其中收据确认其以现金和汇款的方式收到原告支付的80000元借款。借款承诺书承诺同意每月利息按4%支付，即每月向原告支付利3200元，逾期还款利息在原本利率上增加1%计付。此后，被告至今未清偿原告借款本金80000元及利息。

以上事实，有《借据》、《收据》、明细信息、借款人承诺书、当事人陈述等证据证实。

本院认为，被告向原告借款80000元，有被告向原告出具的借据、收据为依据，本院予以确认。被告在借款期满后至今未归还原告借款80000元，其行为损害了原告的合法利益，依法应予以清偿。原告请求被告归还借款80000元合理合法，本院予以支持。被告未能按期还款，造成了原告的利息损失，故原告请求被告支付借款期间及逾期还款期间的利息合理合法，本院予以支持。根据被告向原告出具的承诺书，被告承诺涉案的借款利息，在借款期限内以每月4%计算，借款期满后增加1%计算。因该利息的计算，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求从借款之日即2010年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

被告韦某雄于本判决生效之日起五日内清偿原告吴某辉80000元及利息（利息从2010年12月16起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3148元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。

审　判　长　　陈桂霞

人民陪审员　　黎　珍

人民陪审员　　陈笑玲

二〇一四年七月二十六日

书　记　员　　胡嘉铭