广东省广州市中级人民法院民事判决书

                 广东省广州市中级人民法院
                 民事判决书

                                                   （2008）穗中法民一终字第74号
    上诉人（原审被告）：陆X诚，男， 195X年X月16日出生，汉族，住广州市越秀区XX街XX横12号。
    诉讼代理人：卢愿光，广东环球经纬律师事务所律师。
    被上诉人（原审原告）：何X华，男， 194X年11月15日出生，汉族，住广州市海珠北路XX里3号101房。
    诉讼代理人：罗XX，广东XX在律师事务所律师。
    诉讼代理人：黄XX，女，198X年X月4日出生，汉族，住广州市荔湾区XX路X号之一203房。
    上诉人陆X诚因返还款项纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2007）越法民一初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
     原审法院认为：本案诉争的标的10万元是何X华为了与陆X诚共同经营广州市XX洗涤服务部（建蓝洗涤部）而交付给陆X诚的出资款，对此双方均无异议，予以确认。由于双方对共同经营没有最终达成协议，因此，何X华要求陆X诚返还该出资是合法合理的，予以支持。但何XX华要求陆X诚支付该款的利息没有事实依据及法律依据，对此不予支持。至于陆X诚主张双方达成口头协议，由于何X华不予承认，而陆X诚也未能提交证据证明，故不予确认。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，于2007年10月24日作出判决：一、被告陆X诚应于本判决发生效力之日起15日内返还10万元给原告何X华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何玉华的其他诉讼请求。
    一、 判决后，陆X诚不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、何X华给我方的10万元属于股份转让款，并非出资款，一审对此认定有误。当时双方达成口头协议：建蓝洗涤部的机器设施作价26万元，由何X华支付13万元给陆X诚，何X华获得该厂其中50%股份，洗涤厂的所有设备归双方共有，以后经营盈利、亏损均分。”，后何X华支付了10万元给我方，余下3万元一直未支付。由于洗涤厂长期处于亏损状态，何X华不愿承担亏损，企图脱身退出而起诉，从而引发本案诉讼。从何X华诉状内容可以看出其当初支付10万元款项，目的就是获得建蓝洗涤部设备的共有权及共同经营权，显然该10万元的性质是转让款。2、被上诉人应当承担2006年6月份以来的经营债务，一审没有对此处理是错误的。根据我方一审时提交的有关财务帐册，到2007年9月底建蓝洗涤厂的债务已达115，000元，债权约16，000元，严重亏损，根据双方约定何玉华应承担一半债务，请求二审法院查清事实后予以改判。
    被上诉人何X华答辩同意原审判决。具体理由：涉案子0万元应是我方给付上诉人的出资款，陆X诚主张是股份转让款没有事实、法律依据，双方之间根本不存在任何股份转让协议，建蓝洗涤部是个体工商户，组织形式是个体经营，不存在股东、股份转让的情况。陆建诚一审期间没有提出反诉状，其要求我方承担建蓝洗涤厂的亏损，是另一法律关系，陆X诚应另行起诉。陆X诚表示我方从06年6月已成为建蓝洗涤部的股东，如该说法属实我方多次要求陆建诚与之签订合同、办理工商登记手续，双方却没有达成基本协议并到工商部门办理登记手续，所以股东的说法不成立。
经查理查明：建蓝洗涤部是陆X诚个人经营的个体工商户。陆X诚、何X华曾达成口头协议，由何X华出资13万元给陆建诚，双方共同经营建蓝洗涤部，所有设备归双方共同所有，随后，何X华先交付了10万元给陆X诚，陆X诚于2006年6月10日出具了《收款收据》给何玉华收执，收据注明“今收到人民币拾万元。”但双方之后一直没有签订书面协议。
    陆X诚称何玉华有共同参与经营建蓝洗涤部，2006年5月29日起何X华已以经营者的身份主持建蓝洗涤部的财务、管理工作，陆X诚主要对外承接酒楼业务，2、3个月后，何X华见建蓝洗涤部没有收益，且何X华是搞装修的，从2006年12月底就很少回来建蓝洗涤部了。何X华承认其2006年5月29日开始在建蓝洗涤部上班，上班到8月，但其称只是按上班时间为建蓝洗涤部修机器，没有领取过工资、分红，二审期间何玉华还称其垫付了1.5万元工人工资。
    二审期间陆X诚提供了有何X华签名的支付证明，认为落款反映主管人是何X华，证明何X华作为财务主管对公司帐册进行管理，何X华认为此是其协助修理机器时代为购买的，有一些开支是正常的。
诉讼中，陆建诚要求何X华承担亏损，何玉华则认为是另外的法律关系，要求其另案起诉。
    本院认为，何X华与陆X诚虽然没有签订书面协议，但双方均确认达成口头协议，由何X华出资13万元给陆X诚，双方共同经营建蓝洗涤部，所有设备归双方共同所有。在双方就合伙事项达成一致后，何玉华交付了10万元给陆X诚，并已实际参与建蓝洗涤部的经营。本案讼争的10万元实际上是何X华为合伙经营建蓝洗涤厂的出资。现双方未经合伙清算，何X华请求返还出资款10万元没有事实依据，其诉讼请求应予以驳回。原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
     一、 撤销广州市越秀区人民法院（2007）越法民一初字第2414号民事判决；
     二、驳回何X华的诉讼请求。
     本案一、二审受理费各2310元，诉讼保全费1020元，均由何玉华负担。
     本判决为终审判决。
 
                                    审判长    张X
                                    审判员    黄X劲
                                 代理审判员    刘X

                                   二OO八年九月四日
本件与原件核对无异
                                      书记员：李X茹