梁X文诉广东XX长城建筑集团公司设备租赁合同纠纷案（完满解决

梁X文诉广东XX长城建筑集团公司设备租赁合同纠纷案（完满解决）

                    一 、民 事 起 诉 状
 
    原告：梁X文，男，汉族，1962年12月24日出生，住广东省XX市XX镇XX路51号。
    被告：广东XX长城建筑集团有限公司（原称广XX长城建筑工程有限公司），住所地：广州市越秀区寺右X路X号之8XX大厦11楼。
    法定代表人：钟XX，电话：8761XXX8—8812。
诉讼请求：
    1、请求判决被告支付钢管、脚手架等建筑设备租金：贰万肆仟叁佰零玖元柒角贰分（￥24,309．72元）；
    2、请判决被告从2006年6月24 日起，以￥24,309．72元为基数按逾期贷款利率计付利息（暂计至起诉时,按逾期9个月计算，利息约1378元），直至全部款项付清时止；
    3、请求判决被告承担本案全部的诉讼费。
事实和理由：
    原告于2005年11月份至2006年6月份在“广本二厂办公综合楼”工地施工钢筋模板制安项目工程过程中，被告的分支机构（广东XX长城建筑工程有限公司广州本田第二工厂项目部）为了完成该办公综合楼的玻璃幕墙安装、砌砖、批荡等工程（这些均为原告承包外的工程），向原告租用钢管、配件等（见附件1）建筑设备，有关钢管计算方法（见附件2）、配件的数量（见附件2）、单价（见附件3），总租金为24309．72元（见附件3），上述租金被告应于2006年6月23日确认时结算付款，但被告至今未支付。
    上述有关租金，此前原告多次要求被告支付，但被告一拖再拖，由于原告急需获得欠款支付其它债务，无可奈何的情况才起诉至法院，由于广东XX长城建筑工程有限公司广州本田第二工厂项目部属被告的分支构，没有领取营业执照，以被告的名义对外进行民事活动，对外产生的债务应当由被告承担，请求法院判如所请。

    此　致
广州市越秀区人民法院
                                            

                                                                                    起诉人：梁X文
                                                                                     2007 年4月5日

附：
 1、本《民事起诉状》副本1份；
2、 相关证据材料见附后证据目录清单及附件。
   

     二、关于广东XX长城建筑集团有限公司提出管辖权异议

                         不成立的律师意见书
                                                                                                             
                                     案号：（2007）越法民二初字第1202号案

尊敬的广州市越秀区人民法院经办法官暨本案人民陪审员：
    本律师受原告梁X文委托和广东环球经纬律师事务所指派，在贵院正在审理的“梁X文与广东XX长城建筑集团有限公司租赁合同纠纷案”（案号：（2007）越法民二初字第1202号案）中担任梁X文的诉讼代理人。针对被告向贵院提出管辖权异议的情况，本律师作为原告的代理人，出具如下律师意见，供贵院审理时参考，请求贵院依法驳回被告的管辖权异议，继续依法审理本案。
    原告于2005年11月份至2006年6月份在“广本二厂办公综合楼”工地施工钢筋模板制安项目工程过程中，被告的分支机构为了完成该办公综合楼的玻璃幕墙安装、砌砖、批荡等工程（这些均为原告承包外的工程），向原告租用钢管、配件等建筑设备，虽然双方没有签订书面的租赁合同，但已形成了事实上的租用关系，并由被告有关现场施工人员签署文件确认，被告应于2006年6月23日支付租金，但被告在有经济能力的情况下，仍长时间故意拖欠租金，经原告多次的催促仍不支付，原告为了维护自己的合法权益才起诉。
    根据《民事诉讼法》第22条规定：“……。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，被告的住所地在“广州市越秀区寺右新马路4号之8长城大厦11楼”，属越秀区人民法院管辖范围，越秀区人民法院对本案有管辖权。
    被告提出管辖权异议，没有依据，异议根本不能成立，请求贵院依法驳回被告的管辖权异议，继续依法审理本案。
    被告提出管辖异议就是故意拖延时间，妨害原告实现诉讼利益，在法院人少案多，工作十分紧张的情况下，故意增加法院的工作量，目的、动机均不良，针对被告故意拖延时间的情况，贵院在处理时，应当尽快驳回被告的管辖权异议。
     此致

                                                                               广东环球经纬律师事务所
                                                                                律师：卢愿光
                                                                                2007年5月18日

联系方式：
地址：广州市东风东路555号粤海集团大厦12楼
电话：83858533  手机： 13724825670、13502403197

三、广东省广州市越秀区人民法院民事裁定书
              
                                                            （2007）越法民二初字第1202号

    原告：梁X文，男，汉族，1962年X月24日出生，住广东省XX市XX镇XX路X号。
    被告：广东XX长城建筑集团有限公司（原称广东XX长城建筑工程有限公司），
    住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之8长城大厦11楼。法定代表人：钟XX

    本院受理原告梁X文诉被告广东XX长城建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告下属的广州本田第二工厂项目部与原告签订的《钢筋模板制作、安装协议》，并没有与原告单独签订任何租赁合同，故本案应依《钢筋模板制作、安装协议》的性质定性为建设工程合同纠纷，不应定为租赁合同纠纷。依据最高人民法院有关司法解释的规定，应由施工工行为地所在法院管辖，故本案应由增城市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告是以被告下属的广州本田第二工厂项目部拖欠设备租金为由提起民事诉讼，依照民事诉讼有关规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告的住所地在广州市越秀区XX新马路4号之8，该地址在本院辖区内，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
    驳回被告广东XX长城建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
    本案管辖权异议受理费100元由被告广东XX长城建筑集团有限公司负担。
    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。

                                                                                       审判员：潘X
                                                                                    二00七年五月十一日
本件与原件核对无异
                                                                                      书记员：刘X妮

四、民 事 上  诉 状
 
     上诉人：广东XX长城建筑集团有限公司，住所地：广州市越秀区XX新马路4号之8XX大厦11楼。
     法定代表人：钟XX，董事长
     被上诉人：梁X文，男，汉族，196X年XX月XX日出生，住广东省XX市XX镇XX路XX号。
上诉请求：
    请求撤销（2007）越法民二初字第1202号民事裁定书，将本案移送至增城市人民法院管辖。
事实和理由：
    上诉人与被上诉人没有签订租赁合同，只签订一份《钢筋模板制作、安装协议》，其性质属加工承揽合同。故本案不应定性为租赁合同，应定性为加工承揽合同纠纷。依据最高人民法院有关司法解释的规定，应由合同履行地法院管辖更有利于案件的尽快审理。为方便本案的审理，上诉人特提请二审法院撤销（2007）越法民二初字第1202号民事裁定书，将本案移送至加工承揽合同履行地由增城市人民法院管辖。
    此致
广州市中级人民法院
                      
                                                                    上诉人：广东XX长城建筑集团有限公司
                                                                                2007年5月29日

 五、致广州市中级人民法院律师意见书
                                                                                            

尊敬的广州市中级人民法院本案经办法官：
    本律师接受被上诉人梁X文的委托和广东环球经纬律师事务所指派，在贵院正在审理的“上诉人广东XX长城建筑集团有限公司与被上诉人梁X文租赁合同纠纷管辖权异议案”中担任被上诉人梁X文的诉讼代理人。针对上诉人的《民事上诉状》及本案法律适用方面，出具如下律师意见，供贵院审理时参考，请求贵院尽快依法驳回上诉人上诉请求，维持越秀区人民法院作出的（2007）越法民二初字第1202号《民事裁定书》，继续由越秀区人民法院对本案进行审理。
    一、本案有关情况：
    被上诉人于2005年11月份至2006年6月份在“广本二厂办公综合楼”工地施工钢筋模板制安项目工程过程中，上诉人的分支机构（广东XX长城建筑工程有限公司广州本田第二工厂项目部）为了完成该办公综合楼的玻璃幕墙安装、砌砖、批荡等工程（这些均为上诉人承包外的工程），向被上诉人租用钢管、配件等建筑设备，根据有关文件规定，上诉人应于2006年6月23日向被上诉人支付的总租金为24309．72元，但上诉人在有经济能力的情况下，仍长时间故意拖欠被上诉人的工程款，经被上诉人多次的催促仍不支付，明显违约，被上诉为了维护自己的合法权益向越秀区人民法院起诉，越秀区人民法院于2007年4月17日依法受理，出具受理通知书，并2007年4月23日签发《传票》，定于2007年5月23日开庭审理，但上诉人在没有理据的情况下，提出管辖权异议，2007年5月23日越秀区人民法院作出的（2007）越法民二初字第1202号《民事裁定书》，驳回上诉人的管辖异议。上诉人为了继续拖延时间，不愿支付工程款而向贵院提出上诉。
    二、广州市越秀区人民法院依法对本案有管辖权，本律师对越秀区人民法院作出的（2007）越法民二初字第1202号《民事裁定书》表示认同，上诉人的上诉理由不成立。
    1、被上诉人与上诉人的分支机构虽然没有签订书面租赁合同，但实际上已形成了事实的租赁合同关系，且有上诉人签署的文件确认租用被上诉人的建筑设备，事实非常清楚，而上诉人在《民事上诉状》认为本案性质属加工承揽合同，没有任何的法律依据，根本不能成立。
    2、根据《民事诉讼法》第24条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，上诉人的住所地在“广州市越秀区寺右新马路4号之8长城大厦11楼”，属广州市越秀区人民法院管辖范围；合同履行地在“增城市新塘镇荔新公路沙埔路段”，属增城市人民法院管辖范围。根据上述规定，被上诉人既可以向上诉人的住所在地的人民法院（广州市越秀区人民法院）起诉，也可以向合同履行地的人民法院（增城市人民法院）起诉。
　  根据《民事诉讼法》第35条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”，被上诉人为了方便行使诉讼权利，选择向广州市越秀区人民法院提起诉讼，完全符合民事诉讼法规定，上诉人提出管辖权异议，没有依据，异议根本不能成立，广州市越秀区人民法院已作出了（2007）越法民二初字第1202号《民事裁定书》，驳回上诉人的管辖异议。本律师对越秀区人民法院作出的上述裁定书表示认同。
    3、从上诉人的《民事上诉状》看，上诉人也承认越秀区人民法院对本案有管辖权。
上诉人在《民事上诉状》这样陈述：“……，应由合同履行地法院管辖更有利于案件的尽快审理。为方便本案的审理，……，将本案移送至合同履行地由增城市人民法院管辖。”，上诉人在《民事上诉状》中，并没有对越秀区人民法院管辖本案表示有异议，即承认了越秀区人民法院对本案有管辖权，上诉人仅仅从审理方便的角度提出异议，实际上上诉人的异议根本不能成立，无论上诉人或被上诉人到增城市人民法院参与诉讼均不方便，被上诉人在广州生活，基于方便才选取择有管辖权的越秀区人民法院起诉，而上诉人的住所地也在广州市区，反而认为到八十公里外的增城市人民法院参考诉讼就很方便，为什么舍近求远？司马超之心，路人皆知了。
    4、上诉人在《民事上诉状》认为，对本案应移送至增城市人民法院管辖，没有依据，根本不能成立。
移送管辖是人民法院受理案件后，发现自己没有管辖权，应移送至有管辖权的法院，但本案中越秀区人民法院依法有管辖权，上诉人提出移送管辖就很荒谬了。
    上诉人在没理由而继续上诉，就是故意拖延时间，妨害被上诉人实现诉讼利益。在法院人少案多，工作十分紧张的情况下，故意增加法院的工作量，目的、动机均不良，针对上诉人故意拖延时间的情况，贵院在审理时应考虑，应当尽快驳回上诉人的上诉，维持越秀区人民法院作出的（2007）越法民二初字第1202号《民事裁定书》，继续由越秀区人民法院对本案进行审理。
     此致

                                                                              广东环球经纬律师事务所
                                                                                律师：卢愿光
                                                                               2007年5月31日

联系方式：
地址：广州市东风东路555号粤海集团大厦12楼
电话：83858533,手机： 13724825670、13502403197

六、广州市中级人民法院民事裁定书
                                                                                                                        

                 （2007）穗中法立民终字第890号

    上诉人（原审被告）：广东XX长城建筑集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路X号之8。
    法定代表人：钟XX，董事长
    委托代理人：宋XX、周XX，分别为广东南方XXX律师事务所律师、实习律师。
    被上诉人（原审原告）：梁X文，男，汉族，1962年12月24日出生，住广东省XX市XX镇XX路51号。
    委托代理人：卢愿光，广东环球经纬律师事务所律师。
    上诉人广东XX长城建筑集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2007）越法民二初字第1202号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
    原审裁定认，被上诉人是以上诉人下属的广州本田第二工厂项目部拖欠设备租金为由提起民事诉讼，依照民事诉讼法有关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告（即上诉人）的住所地在在广州市越秀区寺右新马路4号之8，该地址在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。
    上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人没有签订租赁合同，只签订一份《钢筋模板制作、安装协议》，其性质属加工承揽合同，故本案不应定性为租赁合同纠纷，应为加工承揽合同纠纷。依据最高人民法院有关司法解释的规定，应由合同履行地法院管辖更有利于案件尽快审理。请求撤销原审裁定，将本案移送到合同履行地即增城市人民法院管辖。
    本院经审查认，本案是设备租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院被告（即上诉人）住所地在原审人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提起的的管辖异议，并无不当，应予维持。上诉人上诉请求撤销原审裁定并将本案移送到合同履行地即增城市人民法院管辖，理由不成立，本院予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
    驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
                                    
 
                                                                                    审  判  长：林X
                                                                                    代理审判员：骆XX
                                                                                    代理审判员：季X
                                                                                 二00七年七月二十日
本件与原本核对无异
                                                                                     书 记 员：彭XX
                            

          七、广州市越秀区人民法院调解（即时清结）笔录
 
   时间：2007年8月10日
   地点：本院
   案号：（2007）越法民二初字第1202号
   案由：租赁合同纠纷
  当事人：梁X文、广东XX长城建筑集团有限公司
  经办人：潘X  书记员：刘X妮
  问：本案被告在对管辖权异议提起上诉期间，原告向本院表示双方已达成和解协议，现被告是否已清偿债务？
原告：被告已清偿本案全部债务。
   问：本案的受理费是折半计算收取，现被告已清偿债务，本案按即时清结调解结案，根据法律规定不制作书面裁判文书，原告是否清楚？
  原告：清楚。
  问：原告有否其他意见？
  原告：没有。
  审：阅笔录无误签名。
                                 

                                                                                      经办人：潘X
                                                                                      2007年8月10日
                                                                                      书记员：刘X妮

当事人签名：卢愿光律师（梁X文的代理人）   2007年8月10日
             周XX（广东XX长城建筑集团有限公司的代理人）
              2007年8月10日