卢愿光律师成功办理何某凤、何某嘉继承案判决书（胜诉）

                广东省高级人民法院

                     民事裁定书

                                 （2012）粤高法民一申字第530号

申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何X东，男，汉族，1964年10月14日出生，住广州市海珠区XX街6号XX房。

委托代理人：张X高，男，汉族，1946年11月20日出生，住广州市海珠区南村路111号601房。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何X凤，女，汉族，1945年10月30日出生，住广州市海珠区XX新街8号402房之一。

原审第三人：何X嘉，女，汉族，1988年5月25日出生，住广州市海珠区XX新街8号402房之一。

上列被申请人和原审第三人的共同委托代理人：卢愿光、邓秋平，均为广东环球经纬律师事务所律师。

申请再审人何X东因与被申请人何X凤、原审第三人何X嘉法定继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民一终字第3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

何X东申请再审称：原二审判决对事实的认定严重错误，导致适用法律不当，裁判不公。（一）原二审判决认为“没有证据证明协议内容存有《中华人民共和国合同法》第52条、第54条规定应确认无效或可变更、可撤销的情形”错误，双方的诉辩及提交的证据足以证明协议书存在可变更、可撤销的情形，甚至符合合同法第54条规定的三个情形。（二）原二审判决认为“没有在民政部门办理登记为由主张收养关系不合法理由不成立”也是错误的，因为，是否依法登记并持有《收养证》是收养关系是否成立的法定要件和唯一标志。综上，请求对本案进行再审，依法改判。

被申请人何X凤和原审第三人何X嘉提交意见认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。何X东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为，本案为法定继承纠纷。关于何X嘉与何X凤之间是否存在合法收养关系的问题。《中华人民共和国收养法》第十六条规定，收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。本案中，何X凤提交的《户口簿》已表明公安部门为何X嘉办理了户口登记。根据该《户口簿》的记载，何X嘉是何X凤的女儿。原一、二审法院据此认定何X嘉与何X凤之间存在合法收养关系正确。

关于何X东与何X凤、何X嘉签订的涉案《协议书》是否合法有效的问题。经查，2011年1月14日，何X东与何X凤及何X嘉订立《协议书》，该《协议书》第三条约定“房产依婚姻继承法进行分配，何X东、何X嘉各占1/6产权。何X凤占4/6产权。现房屋的出租租金按每月收入的1/6比例，以转账形式每半年一次转入何X东账户口”。在该《协议书》后，有何X东所写“我何X东认同以上协议书内容，并按其执行”字句。原审时，何X东对上述协议的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议。由于何X东未能提交证据证明该协议内容存在有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定应确认为无效或可变更、可撤销的情形，故原一、二审法院认定何X东与何X凤及何X嘉已就涉案遗产的分配达成了《协议书》，该《协议书》为当事人对各自利益的自愿处分行为，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，对何X东与何X凤及何X嘉均具有法律约束力，三方应切实履行，并无不当。

综上所述，何X东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：

驳回何X东的再审申请。

 审判长:刘潜

 审判员:陈少林

代理审判员:胡晓清

二0一二年四月十日

书记员:陈慧峰